moglobi.ru Другие Правовые Компьютерные Экономические Астрономические Географические Про туризм Биологические Исторические Медицинские Математические Физические Философские Химические Литературные Бухгалтерские Спортивные Психологичексиедобавить свой файл
страница 1

Примечания к главе 6

К стр. 164


Соответствие различных частей языкового механизма друг другу никаких оснований нет считать каким-либо видом изоморфизма (или например гомоморфизма). Указанные математические термины, популярные в современной структурной лингвистике, предполагают по своему точному математическому значению полное тождество структур на определённом уровне. Поэтому можно говорить об изоморфизме (частичном) между языковыми механизмами различных индивидов, поскольку они на равных правах участвуют в языковом процессе, но нельзя говорить об изоморфизме частей одного механизма, ибо они отличаются по своей функции и потому не могут быть тождественны по структуре.

К стр. 165


Таким образом, последовательная схема языкового механизма соответствует моторной теории речевосприятия.

К стр. 169 вверху


Иное понимание сущности архифонем, идущее от работ А. Мартине [MARTINET 1; МАРТИНЕ 2], также имеет право на существование и было использовано автором диссертации в одной из работ [БЕЛООЗЕРОВ 2]. Здесь же мы приходим к выводу, что более адекватным в этом смысле является понятие гиперфонемы, которое обсуждается ниже в связи со структурой канала речеобразования.

К стр. 169 внизу


С точки зрения быстроты поиска единиц оптимальной буде системане с двоичными, а с троичными признаками [МЕЛЬНИКОВ 14]. Описания языков в троичных признаках также известны [ЛЕКОМЦЕВА].

К стр. 171 вверху


Таким образом, мы считаем синтагмофонемы элементами промежуточного кода в процессе образования акустического выхода речи. В данном аспекте вопрос о реальности существования этих единиц смыкается с аналогичным вопросом о промежуточных представлениях в трансформационной модели [HALLE 3]. Поскольку синтагматическое упорядочение совершается, по-видимому в несколько этапов, возможно выделение синтагмофонем разного уровня. Обсуждаемая здесь модель синтагмофонем относится к этапу окончательного оформления реяевой цепи и началу поиска конкретных кинакемных эталонов. Совсем не затрагивается в нашей концепции структура нейронных команд, непосредственно управляющих артикуляционными органами. Эта проблема ставится в работах Р. Г. ГАЛУСТЯНА [см. библ.].

К стр. 171 внизу


Деление языковых знаков на классы, обладающие программами речевой реализации с различными конкретными свойствами, может иметь основание в реальной структуре языкового механизма, если предположить, что разные морфемы, относящиеся к указанным семантическим классам, вступают в процесс синтагматического расположения на разных временных этапах этого процесса, или если «синтагматизацией» разных классов морфем ведают разные отделы механизма.

К стр. 178 вверху


При «пражском» подходе в фонологии, даже если считать вслед за А. Мартине архифонему системой конкретных реализаций, то всё равно остаётся не ясным, чтό именно есть реализация архифонемы. По-видимому реализацией следует считать фонему, т. е. единицу, обладающую полным набором релевантных признаков. Если же признаки имеют акустическую или артикуляторную природу, то такая единица совпадает с кинакемой, точнее – с адресом кинакемы в блоке артикуляторно-акустической памяти. Тогда оказывается, что представление архифонемы по А. Мартине есть просто переформулировка той же фонологической концепции, которая изложена выше как теория синтагмофонем. Различие между обсуждаемыми концепциями сводится к различию между набором нейтрализуемых кинакем и их суммарным описанием (адресом). Отсюда видно, что в качестве единицы, обеспечивающей идентификацию мнемофонем, архифонема может быть принята только с натяжкой.

К стр. 178 внизу


Гиперфонемную концепцию П. С. Кузнецова можно трактовать как гипотезу о парадигматической классификации мнемофонем в соответствующем отделе языковой памяти. Такое представление, очевидно, должна быть полезно для описания языкового механизма, но оно не будет развиваться в настоящей работе. Именно для этого представления наиболее точно подходит термин «гиперфонема», тогда как для развиваемого здесь представления следовало бы подобрать наименование, отражающее параллельность функций этих единиц функциям синтагмофонем.

К стр. 179


Представление о восприятии речи на основании построения мыслительной модели содержания из значений воспринимаемых знаков фактически изложено в работе [МЕЛЬНИКОВ 11].

К стр. 180


Метод «угадывания» при восприятии, конечно, не гарантирует отсутствия ошибок. Так, в ряду слов «двоежёнство, троежёнство, многожёнство, пижонство, …» последнее слово для человека, занимающегося математикой, в первое мгновение представляется как имеющее значение «наличие жён в количестве 3,14… (число π)». На таких ошибках основаны не только каламбуры, но и случаи ложной этимологии, приводящей к определённым последствиям для языка (например, преобразование слова «свћдетель» в «свидетель»). Наличие подобных ошибок подтверждает предположение о механизме сопоставления воспринятого акустического сигнала с его значением через этап выработки набора гипотез о мнемофонемной принадлежности каждого элемента сигнала. Эти наборы гипотез мы и сопоставляем с гиперфонемами (трактуемыми в духе А. А. Реформатского).
страница 1
скачать файл


Смотрите также: